Czym się różni audytor śledczy od innych podobnych specjalistów?

Poniżej przedstawiamy charakterystykę poszczególnych specjalistów utożsamianych zwykle z prowadzeniem audytów śledczych:

Organy ścigania – dysponują narzędziami niedostępnymi dla księgowych dochodzeniowych (przesłuchania, podsłuchy, specjalne bazy danych, dostęp do wyciągów bankowych, bilingów i dokumentów stron trzecich, itp.). Z drugiej strony niejednokrotnie posiadają dużo mniejszą wiedzę z zakresu finansów, księgowości i ekonomii, z tego powodu często nie są w stanie efektywnie pozyskiwać i analizować materiałów dowodowych w tym zakresie. W efekcie śledztwa w sprawach gospodarczych są często umarzane lub sprawcy uniewinniani. Dodatkowo śledztwo prowadzone przez organy ścigania zwykle pozostaje poza kontrolą poszkodowanego, co zwykle ma istotny wpływ na bieżącą działalność spółki.

Audytorzy (biegli rewidenci) – wydają opinie o zgodności sporządzenia sprawozdań finansowych z odpowiednimi przepisami księgowymi, jedynie w ograniczonym zakresie interesując się ewentualnymi nadużyciami. Opinia audytora bez zastrzeżeń w żadnym wypadku nie daje gwarancji, że w spółce nie wystąpiły nieprawidłowości czy nadużycia.

Większość audytorów nie miała nigdy do czynienia u swoich klientów z przestępstwami gospodarczymi (korupcja, sprzeniewierzenie aktywów, pranie pieniędzy) i nie potrafi ich wykrywać.

Prywatni detektywi – zwykle są to byli pracownicy organów ścigania i posiadają te same ograniczenia merytoryczne co ich byli pracodawcy, przy jednoczesnym braku niektórych zalet (możliwość prowadzenia przesłuchań, dostęp do „resortowych" baz danych). Nie posiadając odpowiedniej wiedzy finansowej zwykle są mało efektywni jako główne źródło dowodów w przestępstwach gospodarczych. Są jednak dużo bardziej skuteczni w wykrywaniu przestępstw pospolitych (kradzież, włamanie, itp.). W odróżnieniu od prac organów ścigania, klient może kontrolować prace detektywów i odpowiednio nakierowywać ich na obszary ważne z jego perspektywy.

W śledztwach gospodarczych prywatni detektywi są jednak często ważnym źródłem uzupełniających dowodów poprzez stosowane techniki operacyjne (identyfikacja nieformalnych powiązań, ustalanie majątku, itp.).

Prawnicy – stanowią trzon merytoryczny każdego śledztwa gospodarczego, jednak z powodu ograniczonej wiedzy finansowo-księgowej oraz informatycznej często potrzebują wsparcia w tym zakresie.