Jak wybrać dobrego audytora śledczego (księgowego dochodzeniowego)?

Kluczowe obszary do rozważenia przy wyborze audytorz śledczego (księgowego dochodzeniowego) obejmują:

a) Doświadczenie i kwalifikacje

b) Specjalistyczne narzędzia

c) Wynagrodzenie

d) Niezależność

W zależności od celu postawionego przez klienta (patrz FAQ nr 4),powyższe czynniki mogą mieć różną wagę. Dodatkowo biorąc pod uwagę, że wynik prac księgowego dochodzeniowego jest często weryfikowany w trakcie postępowania sądowego, specyfika prowadzonego postępowania może wpłynąć na wagę tych kryteriów.

Ad. a) Zawód audytora śledczego (księgowego dochodzeniowego) nie jest regulowany, co oznacza, że każdy, nawet osoba bez żadnych kwalifikacji, może świadczyć usługi tego typu jeśli tylko znajdzie klienta. W efekcie klienci mają do dyspozycji szeroki wachlarz doradców dysponujących różnym poziomem kompetencji i różnymi narzędziami.

Kwalifikacje doradcy można do pewnego stopnia zweryfikować przez posiadane przez niego certyfikaty potwierdzające kwalifikacje finansowe (np. ACCA, KIBR czy CIMA) czy śledcze. Najpopularniejszym tytułem jest Certified Fraud Examiner (CFE) nadawany przez Amerykańskie stowarzyszenie Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). W bazie danych "Znajdź CFE"  widnieje około trzydzieści osób z Polski posiadających kwalifikacje CFE.
Doświadczenie audytora śledczego zwykle trudniej jest jednoznacznie zweryfikować. Ze względu na zasady poufności, w branży nie jest praktykowane wystawianie przez klientów pisemnych rekomendacji czy podziękowań dla doradców, ani wskazywanie przez doradców konkretnych klientów, dla których pracowali i szczegółowego zakresu wykonanych prac.

Ad. b) W zależności od sytuacji może powstać potrzeba posiadania przez doradców specjalistycznego wyposażenia (np. laboratorium komputerowe do zabezpieczania, odzyskiwania i analizy danych elektronicznych czy posiadanie kancelarii tajnej).

Ad. c) W większości przypadków cena jest bezpośrednio powiązana z doświadczeniem i kwalifikacjami doradcy oraz zależy od pozycji doradcy na rynku. W niektórych przypadkach może być uzasadnione minimalizowanie wynagrodzenia księgowego dochodzeniowego, ale tylko w przypadku porównywalnych innych kryteriów (np. doświadczenia).

Kierowanie się głównie kryteriami finansowymi przy wyborze doradcy powoduje dla klienta ryzyko, że za niską cenę klient otrzyma niską jakość usług, odbiegającą od standardów i jego oczekiwań. Z kolei niska jakość usług może oznaczać dla klienta konieczność zlecania dodatkowych prac w celu uzupełnienia braków poprzedniego doradcy lub nawet przegranie postępowania sądowego z powodu słabego materiału dowodowego. W ekstremalnych sytuacjach, wybór kontrowersyjnego doradcy może stanowić podstawę oskarżeń o brak należytej staranności przy zlecaniu tych prac. Powyższe sytuacje mogą spowodować szkody znacznie przekraczające wartość wynagrodzenia doradcy.

Ad. d) Innym ważnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę to niezależność w stosunku stron postępowania (powód/ pozwany) lub śledztwa (zlecający, podejrzany). Wiele międzynarodowych firm doradczych świadczących szeroki wachlarz usług największym klientom z całego świata w określonych sytuacjach może pozostawać w sytuacji konfliktu interesu z tytułu badania sprawozdań finansowych lub świadczenia klientom innych usług. Ponadto, często firmy takie niechętnie występują przeciwko swoim największym klientom ze względu na wiążące ich relacje biznesowe.

Oprócz powyższych kryteriów można wskazać wiele innych pomniejszych warunków, które należy brać pod uwagę, np. zasięg działania doradców, ich znajomość języków obcych czy dostępność dla klienta w określonym terminie. Biorąc pod uwagę ograniczony rynek audytorów śledczych w Polsce, stawianie niektórych warunków może oznaczać konieczność rezygnacji z innych, być może ważniejszych kryteriów.